【판례】 “스넥 샤넬 사건” 2조 1항 1호의

Intellicon > 판례  > 【판례】 “스넥 샤넬 사건” 2조 1항 1호의

【판례】 “스넥 샤넬 사건” 2조 1항 1호의

【판례】2조 1항 1호의 「혼동을 발생시키는 행위」의 해석

스넥 샤넬 사건(최고재판소 헤세이 10년 9월 10일(헤세이 7(오) 제6 37호))

[사건개요]

X는, 고급 여성복, 향수, 화장품, 악세사리 등의 제조·판매를 행하는 세계적으로 저명한 샤넬사의 관련 회사이며, Y는, 「스넥 샤넬」이라고 하는 명칭을 사용하여 스넥업을 영위하고 있었다. X가 Y에 대해서, Y의 행위가 부정 경쟁 방지법 2조 1항 1호에 해당한다고 하여 Y에 「스넥 샤넬」의 사용의 금지 및 손해배상을 청구했다.

[판결내용]

본건은, 부정 경쟁 방지법 2조 1항1호에 규정되는 「혼동을 발생시키는 행위」의 해석에 대하여 다투어진 사건이다.

본건 에 있어서, 재판소는, 「2조 1항 1호에 규정하는 「혼동을 발생시키는 행위」는, 과거의 판례에 나타나 있는 것처럼, 광의의 혼동야기행위도 포함 하는 것으로 해석하는 것이 상당한다, 라고 판시했다. 과거의 판례에서는, 「구(舊)법 1조 1항 2호의 「혼동을 발생시켜 이뤄진 행위」란, 타인의 주지의 영업 표시와 동일 또는 유사한 것을 사용하는 사람이 동 사람과 우측 타인을 동일 영업주체로서 오신(誤信)시키는 행위뿐만 아니라, 양자 사이에 이른바 모회사, 자회사의 관계나 계열 관계 등의 긴밀한 영업상의 관계가 존재하는 것으로 오신시키는 행위도 포함하는 것으로 해석하는 것이 상당한다. 」라고 판시되고 있었다. 따라서, 재판소는, 「Y의 영업의 내용은, 그 종류, 규모 등에 있어서 실제로 샤넬·그룹이 영위하는 영업과는 상이한 것이지만, 「샤넬」의 표시의 주지성이 극히 높은 것, 샤넬·그룹이 속하는 패션 관련 업계의 기업에 있어서도 그 경영이 다각화하는 경향에 있는 것 등, 본건 사실 관계의 아래에 있어서는, Y의 기업과의 사이에 긴밀한 영업상의 관계 또는 동일한 상품화 사업을 영위하는 그룹에 속하는 관계가 존재한다고 오신할 우려가 있는 것이라고 할 수 있다. 」라고 판시하고, X의 청구를 용인했다.

본건에 의해, 2조 1항 1호의 「혼합을 발생시키는 행위」의 해석이 나타났다.